主人:枭龙FC-1
[给枭龙FC-1发送短信]


用户名:枭龙FC-1
军号:1149534.tiexue
军衔:中国海军大校


金币:1402枚
铜币:1196枚
工分:458173
个人目录
个人首页
论坛文集 (315篇文章)
搜索文章

[国别研究报告][原创]枪支泛滥的美国社会是对人权保障一种体现吗? [2009-7-22 7:44:44]
发表者:枭龙FC-1 | 评论[27] | 点击[450]
[国别研究报告][原创]枪支泛滥的美国社会是对人权保障一种体现吗?
作为现今世界上唯一的超级大国,美国的一举一动都是世界性的事件,这不仅体现在美国的国际运作和形象上,还体现在美国国内的任何一件事情上。比如,每次的美国总统大选,都是世界性,都是每个国家和民众关注的大事。
作为现今世界上最庞大的经济体,拥有者最强大的军事力量,号称最发达、最完善的民主制度的美国,可以说自我的感觉良好。他们已经把自己当成了当今世界任何事情的主宰和裁判,在世界上每一个国家、每一起事件中扮演着举足轻重的宪兵和警察形象和角色。
自从前苏联解体和以前苏联为首的华约组织解散以来,没有任何一个强权、强势国家和集团制约的美国,进入到一个为所欲为、感觉良好的崭新时代。不仅在国际上吆五喝六,打击任何一个敢于不听从自己的主权国家,还把这些国家的首脑像抓罪犯那样,随意审判和量刑。在前南联盟,在伊拉克,在阿富汗等国家和政府的事件上,我们已把美国超级霸权的嘴脸看得很清楚了。
在每一个国家的内政方面,美国人也在充当着检察官的使命。美国人平时就是把自己打扮成世界人权卫士的形象,动不动以人权问题打压别的国家和政府。美国的这些强权政治,我们这些非西方势力国家和发展中国家的领教是最为深刻的。
有能力或者希望成为某些事件的裁判员和警察角色,是很正常和无可非议的,但全世界的民众都明白这样一个道理,就是:打铁必须自身硬,身正不怕影子歪。要想让别人口服心服,甘愿听从你的指挥,服从你的裁决。首先要起到表率作用。俗话说:榜样的力量是无穷的。现在就让我们看一看自称是维护人权最努力,最起劲,最到位的美国政府是如何做的,成绩和效果又是怎样?
上面已经提到,美国的一举一动都是全世界民众瞩目的焦点,这不但体现在美国人在全世界范围内,气势汹汹扮演的宪兵和警察形象,还体现在美国国内的大事小情上。但不幸的是,来自美国国内的报告,我们听得最多的却是形形色色的枪击刑事案,为什么会产生如此的局面,那我们要从美国社会的根源来谈起。
美国是世界上民间拥有枪支最多的国家。据联邦调查局估计,目前大约有2.5亿支枪在私人的手里,另外每年还有500万支新枪被私人购买。 私人拥有大量枪支,随之带来了一系列社会问题。在20世纪90年代的美国,平均每年发生200万件暴力犯罪和2万4千件谋杀。这些谋杀中,70%与枪支有关。在一个典型的一周时间内,美国人由于枪支所造成的死亡人数要超过整个西欧一年的数字。
  从20世纪60年代开始,枪支管制运动开始在全美大规模兴起。时至今日,枪支管制问题已经成为美国政治生活中一个极富争议的问题,其重要性甚至已经超过了堕胎。很少有公共政策的讨论会像枪支问题一样激烈,分歧巨大,并触及人们内心的情感。支持和反对枪支。
让我们看一看,发生在美国国内2009年的几起使人触目惊心的枪击案吧!
2009年4月8日上周美国接连发生多起公共场所重大枪击案,纽约州宾厄姆顿一个移民援助中心的枪案造成14死4伤,是2007年弗吉尼亚理工大学巨案之后的美国最大枪击案;就在五天之前,北卡罗来纳迦太基镇一所养老院的枪案造成8死3伤;3月21日在加州奥克兰、4月5日在宾夕法尼亚匹兹堡,分别发生蓄意攻击警察案,多名警察被射杀;近几个月来,美国还发生多起男性家长杀死全部家庭成员后自杀的惨案;所有这些案件有一个共同点:它们的杀人工具都是枪;这很容易再次引起人们对美国普遍持枪现象的关注,以及对它与谋杀率高企之间关系的思考。
我们从美国内报道中听到的刑事案件,最令人震惊,最使人伤感的还当属那些屡防不止,伤亡巨大而且惨重的美国校园枪击案。要说每个国家的校园都是传道解惑,学习知识的最为清净、安全的场所,但屡屡发生在美国校园里的枪击案,却使这个神圣的地方沾染上了恐怖、凄凉、使人伤感的不和谐气氛。每次校园枪击事件中,那些被无辜枪杀,夺去了年轻而又宝贵生命的年轻学子和教职员工。都会使我们产生了深深地遗憾和悲痛之情。
自所以美国国内会产生如此众多的枪击案,当和美国国内过于宽松的拥有枪支的环境和大量的枪支泛滥于社会上有着直接的关系。找到了根本和源头,那么有的朋友会说了,美国政府如果和中国政府和英国政府那样用极其严格法律和手段控制枪支的泛滥和数量,不就可以大幅度减少美国国内的枪击案和民众死亡事件的发生了吗?这件事说起来容易,做起来再美国社会中确实困难重重。因为美国人对自由持枪权利的执着是出了名的,这与它的殖民拓荒历史有密切关系,与欧亚旧大陆国家相比,拥有类似殖民历史的拉美和南非对私人持枪都比较宽容;澳大利亚和新西兰过去也是如此,只是近年来有所收紧,这可能是因为澳新的政治风气受英国影响始终很大,而英国的枪支管制是发达国家中最严厉的。对于人身、财产和公民权利的保护,欧美有着共同的价值传统,但在保护的实施上,欧洲人更期待政府的作用,而美国人更相信个人和社区的自卫能力,尤其在远离行政中心的农村和小城镇,这一传统更加浓厚。
每次恶性枪击案都会引起舆论对持枪问题的关注和强化枪支管制的呼声,许多人认为,正是枪支泛滥导致了美国暴力犯罪和谋杀案的发生率远高于其他发达国家。美国有2.4亿私人枪支,1/4成年人拥有枪支,半数以上人生活在有枪家庭,每年3万多人死于枪下,同时,美国杀人案发生率为每10万人5.6起,约三倍于英国;这些经常被引用的数字的确比较惊人,然而同时需要注意的几个事实是:每年死于枪下的3万多人中,约57%是自杀,约3%是执行公务或正当防卫时的合法射杀;美国凶杀率的确比欧洲发达国家高许多。
美国政府和议会在历史上也曾几次要坚强枪支的管理,并有议员曾动议禁止美国民间拥有枪支,但都是无疾而终,白费力气。这到底是因为什么原因呢?
说到底还是因为美国的军火商的阻挠而使这些禁抢的法案不能通过。因为美国的枪支泛滥,每年可以使美国国内的军火商人得到巨大的利润,这每年会源源不断流进口袋的财富,是军火商人不想舍弃的。而每个美国政党和议员的背后都隐藏着大大小小军火商人的影子,美国的任何一个政党和议员要想竞选成功,没有这些富甲天下的富豪在背后支持,这在以美国那种金钱为先导和为主的金钱社会里,那是不可想象或无法成功的。
这样就形成了一种可怕的畸形链条,美国政党和议员的竞选离不开资本家的财力支持和援助,而美国资本家又离不开美国政界的袒护,这在美国社会是一种见怪不怪的社会现实。
是人的生命重要还是资本家挣钱重要,这是一个任何有良知的人都会知道和和加以正确选择的命题,但到了自诩以人权卫士和以维护人权为第一要务形象的自居的美国却变了形,走了样?这不能不说是一种巨大的嘲讽。
人的生命对每个人而言只有一次,因而人的生命是最为宝贵,最应该珍惜的,是人的权利中最应该保护的基本权利。如果一个人连自己的生命都不能得到尊重和保护,那何谈其他的人权。
枪支泛滥最直接、最直观的后果,就是彰显出了人的生命的极端脆弱,什么人拿起武器都能结果别人的生命,不管你是好人还是坏人。一颗子弹在须臾之间都可能把一个人最为宝贵的生命断送。这在美国社会中可谓是司空见惯的景象。
为了少数人的贪欲和利益,而不对众多数人的宝贵生命不加以保护和重视,这不能不说是美国政府对人的最基本权利的漠视和侮辱,难道这就是美国政府所彰显的人权卫士的嘴脸吗?难道这就是美国人对人权保护和保障的具体体现吗?




小墩斗狗 [发送短信] 回复:[国别研究报告][... 2009-7-22 10:28:55
#2
枪支,暴力,犯罪
枭龙FC-1 [发送短信] 回复:[国别研究报告][... 2009-7-22 15:15:21
#3
 以下是引用小墩斗狗 在第2楼的发言:
枪支,暴力,犯罪

重点明确,一语中的
yuejin [发送短信] 回复:[国别研究报告][... 2009-7-22 18:22:25
#4
枪支对美国社会是人权保障,一是持枪公民可以保卫自己的私有财产,二是美军可以四处出击而没人敢打美国,三是美国司机敢随便撞人看看.
枭龙FC-1 [发送短信] 回复:[国别研究报告][... 2009-7-22 22:06:09
#5
 以下是引用yuejin 在第4楼的发言:
枪支对美国社会是人权保障,一是持枪公民可以保卫自己的私有财产,二是美军可以四处出击而没人敢打美国,三是美国司机敢随便撞人看看.


分析的有点意思!
小西天的兵 [发送短信] 回复:[国别研究报告][... 2009-7-22 22:33:52
#6
美国有他的特点,国情和民众受教育不一样,和中国不可同日而语,各有各的特点,试想一下,如果我们国家放开枪枝管理,那将会是一种什么样的后果?
所以,各自根据各自的国情的民情来制定相关的政策应该说是正确的
白得空间 [发送短信] 回复:[国别研究报告][... 2009-7-22 22:42:00
#7
枪支在美国社会对于人权保障方面是起到了一定的积极作用,但是,我不敢坚持说私人拥有枪支是利大于弊。不过,有一点倒是可以肯定的,希特勒在当年是先收缴了犹太人的私有枪支,然后才开始进行针对犹太人的大屠杀行动的,否则的话,这一段历史可能就要重新书写了。
李坚强 [发送短信] 回复:[国别研究报告][... 2009-7-22 22:57:33
#8
我认为:
只要美国人能控制住青少年滥用枪支,他就没有“枪支上的丑闻报告”。
“家庭枪支”是美国人人权强悍的重大标志。
一般场合我认为他们不会露出枪支的
外出时候,他们很可能故意露出来了
美国社会的政权不是枪杆子去维护的,因为他们的政权是“公选”的!
红尘秀极 [发送短信] 回复:[国别研究报告][... 2009-7-22 23:02:23
#9
枪杆子里面出政权!有枪才有保障。
胡之聪 [发送短信] 回复:[国别研究报告][... 2009-7-22 23:23:42
#10
对中国人来说,美国的枪支泛滥实在是够呛,真是很漠视人的生命和人权,不过,这东西的泛滥有美国军火商的呱噪原因,也有美国国情的缘由,还有很多美国人自身的原因,就是想要这种自由,你没有办法好想,否则,美国人民一起反对,什么样的军火商也不行。
骨哲 [发送短信] 回复:[国别研究报告][... 2009-7-22 23:26:40
#11
都有枪不可怕

可怕的是只有坏人有枪!
sysloading [发送短信] 回复:[国别研究报告][... 2009-7-22 23:51:16
#12
欧美民主热衷于形式而忽视其实质,所谓民主倒成了一种游戏
入宸思恒 [发送短信] 回复:[国别研究报告][... 2009-7-23 0:31:04
#13

 以下是引用枭龙FC-1 在第5楼的发言:
 以下是引用yuejin 在第4楼的发言:
枪支对美国社会是人权保障,一是持枪公民可以保卫自己的私有财产,二是美军可以四处出击而没人敢打美国,三是美国司机敢随便撞人看看.


分析的有点意思!


大叔不要听其胡言,此人所言的言语有一定的目的针对性,是属于那类人所在,不言而喻的了!
关于美国枪支问题,确实不能看到其表面的效应,那些枪杀案的发生都有其内在的必然性联系在里面的,在这不讨论。美国这个国家是由外来殖民的多民族和原先当地的土著居民者混合而组成的新国家的民族,其国家历史不过230多年,即使从最早的殖民者到来的时间开始算(实际是殖民混合的开始),也不过四百多年,原本就处于原始社会状况的原土著民在没有经历过人类正常的发展阶段下,与外来殖民的多民族不断地磨合变化中,尽管现在所剩不多了,但是几乎包括美国在内的整个美洲大陆社会发展从原始社会状况一步跳到了资本主义社会的结构体制当中来了,所以这里面就充斥着无数的内在矛盾因素所在,在这样的状况因素的影响下,就有着很多事情发生了。
以上仅是从整个历史发展的状况去分析,当然也能从中得到一些东西,但也是不能忽视的一个重要方面。再者就是美国社会体制的一些问题在其中所存在的影响了,希望有谁能详细了解,愿闻其说!后续待议吧!

枭龙FC-1 [发送短信] 回复:[国别研究报告][... 2009-7-23 5:42:19
#14
谢谢众位战友的回帖和大力支持!
lichenghai7749 [发送短信] 回复:[国别研究报告][... 2009-7-23 7:03:17
#15
 以下是引用骨哲 在第11楼的发言:
都有枪不可怕

可怕的是只有坏人有枪!

既然坏人有了枪,那好人也要有枪,好人都有枪了,坏人更要有枪。
邪恶拿枪来威胁、迫害良善;正义用枪来维护、抵抗邪恶。
离开美国开垦殖民地的那段历史,持枪的心态基本应该是这样的逻辑。

美国社会真正漠视的是穷人的权利,在政治上、经济上实力微弱群体的权利。
这与中国这样的社会主义国家是有着本质上的不同的。中国的老百姓有事儿会找政府解决,因为,我们相信,不管怎样政府会给个说法,在这共产党的天下,还不让讲理不成?但是在美国,无论你是富人还是穷人,都不会直接找什么政府,要么咱法庭上见,要么像牛仔那样,拔枪私了。我个人认为,美国社会的这种人权与其靠别人得到保障,还不如自己拿枪保护自己的整体认识是美国民间大量持有、使用枪支的一个因素。
oyx910 [发送短信] 回复:[国别研究报告][... 2009-7-23 11:54:57
#16
各国有各国的国情,只要适合自已国家就行
854197 [发送短信] 回复:[国别研究报告][... 2009-7-23 12:26:26
#17
美国枪支合法是因为宪法修正案规定公民有反抗暴政权
在我国法律中,规定公民权利的法律条文一般这样表述:“公民有……的权利”,而美国宪法对公民权利的表述则是:“……的权利不得侵犯”。这两种表述的内涵可大不一样,直接反映了立法者法治思想的不同。
“公民有……的权利”体现的是权利法定的思想,社会主义法学理论认为,法是统治阶级意志的体现,权利是法律赋予的,没有法律就没有权利。而“……的权利不得侵犯”体现了“天赋人权”的思想,权利不是由法律或是什么人赐予的,而是人与生俱来就拥有的,比如《独立宣言》就开宗明义地提出:自由、平等和追求幸福是人与生俱来的权利。美国人对暴政有着天然的警惕和厌恶,纵观美国宪法,无一条不是为了防止出现独裁暴政而设,即使有可能降低政府效率也在所不惜。和掌握军队、警察等国家机器相比,个人的力量是弱小的,要反抗暴政、保护自己的权利,所依靠的只有手中的武器。
试问,如果小小P民手里有枪,还会有人敢70码,敢做俯卧撑,敢让你藏猫猫?
枪支持有权,就是一种人权,保障自己权益的人权
枪支泛滥则是社会契约的一种程度问题,枪支持有=枪支泛滥?吃饭=吃撑?
刀,甚至女人的高跟鞋一样可以杀人,那更是泛滥,是否也该都禁止了?

本文内容于 2009-7-23 12:29:34 被854197编辑
wanglaow [发送短信] 回复:[国别研究报告][... 2009-7-23 12:29:01
#18
生命诚可贵

爱情价更高

若为自由故

两者皆可抛


坚决支持美国人民的自由持枪权。

yngjysl [发送短信] 回复:[国别研究报告][... 2009-7-23 13:34:25
#20
枪支管理的放与禁,牵涉法律与现实。欧美倾向于放,是因为制度法律严格,管理得当。第三世界要求管,是社会秩序健全的需要。两者发展阶段不同,各取所需吧。
枭龙FC-1 [发送短信] 回复:[国别研究报告][... 2009-7-23 19:50:56
#21
仁者见仁智者见智,但军火商在操纵美国议会确是不争的现实。
atz113355 [发送短信] 回复:[国别研究报告][... 2009-7-23 20:21:20
#22
如果把美国的历史和枪联系起来看,不妨说也是一种文化和传统。至于人权什么的,提的太高了,也就没有什么意思了。过去,我们许多少数民族都曾经以拥有武器为自豪,也曾经有一人一杆枪的民族。全民武装的时候,我们许多民兵也同样拥有枪。但是我们的文化里面没有美国那样的传统和需要,对于枪支的个人拥有还是比较不理解的。其实拥有枪未必能够保障什么,也不可能限制什么。

你没有对此文章发表评论的权限!